Daca tot vorbeam pe un blog "prieten si vecin" despre primarie, prezenta la vot si strategii, va propun o discutie legata de votul in sine. Daca stai sa il privesti din punctul de vedere al cetateanului, acesta ar trebui sa fie un drept universal, care sa asigure egalitatea intre cetateni. Din punct de vedere al societatii, ar trebui sa reprezinte o obligatie (morala deocamdata, desi in unele tari votul este obligatoriu) de a participa la bunul mers al acesteia.
Ce ne facem insa cu situatia creata in Romania?
Am sa divaghez un pic si am sa ma refer la teoria rombului si a triunghiului legata de starea materiala a membrilor societatii. Dupa cum stiti, intr-o societate sanatoasa, structura acesteia (din punct de vedere al situatiei materiale a membrilor acesteia) poate fi descrisa printr-un romb: la virful de sus cei mai bogati, la cel de jos cei mai saraci, iar la mijloc, cine altcineva decit clasa de mijloc. Deci sanatatea (ca functionalitate) societatii provine din masa larga a clasei de mijloc. Intr-o societate ca a noastra, rombul devine triunghi foarte ascutit la virf, cu foarte putini foarte bogati la virf si foarte multi saraci jos.
Acum ca am pus baza teoriei mele, am sa-mi continui ideea: paradoxal, in baza lehamitei insuflata clasei de mijloc, in Romania si la fel in judetul nostru, soarta societatii este hotarita de extremele triunghiului: clasa bogata, cu interesele de rigoare si clasa de jos manipulata de prima: nu trebuie sa va spun de oameni scosi la vot prin metode gen zahar, ulei, pungi, galeti etc. Cei putini din clasa de mijloc, constienti de importanta votului se pierd in marea masa a extremitatilor triunghiului.
Ce ar fi de facut?
1. Eu personal as opta pentru interzicerea votului cel putin pentru cei care beneficiaza de ajutor social: de ce sa-mi hotarasca soarta cineva care nu este in stare sa isi gestioneze propria viata? de ce sa-mi hotarasca soarta cineva care poate fi manipulat cu o punga de nimicuri?
2. Obligativitatea votului: daca tot a iesit din casa, sigur nu-si anuleaza votul.
3. O ultima propunere (lista ramine deschisa) este constientizarea clasei de mijloc ca trebuie sa se implice. Aici ar fi necesara implicarea societatii civile. Ce face, exemplul este aleatoriu, LADO in Satu Mare? Oare DREPTUL la vot nu poate fi aparat si prin constientizarea importantei exprimarii lui? La ce bun un drept, daca nu-l folosesti? Ce metoda as aplica? Singura care tine in Romania si functioneaza ca Emetiralul pentru greata: mistocareala. I-as felicita pe cei care n-au iesit la vot pentru "palma" data politicienilor (palma la rahat de fapt), as scoate in evidenta cine a cistigat de fapt in urma neprezentarii lor si i-as pune sa analizeze cu rabdare si responsabilitate oferta politica. De ce? Pentru ca daca asteptam la nesfirsit "alternativa" care nu va avea niciodata loc intre cei consacrati, vom ramine acolo unde sintem acum: in RAHAT.
Ce ne facem insa cu situatia creata in Romania?
Am sa divaghez un pic si am sa ma refer la teoria rombului si a triunghiului legata de starea materiala a membrilor societatii. Dupa cum stiti, intr-o societate sanatoasa, structura acesteia (din punct de vedere al situatiei materiale a membrilor acesteia) poate fi descrisa printr-un romb: la virful de sus cei mai bogati, la cel de jos cei mai saraci, iar la mijloc, cine altcineva decit clasa de mijloc. Deci sanatatea (ca functionalitate) societatii provine din masa larga a clasei de mijloc. Intr-o societate ca a noastra, rombul devine triunghi foarte ascutit la virf, cu foarte putini foarte bogati la virf si foarte multi saraci jos.
Acum ca am pus baza teoriei mele, am sa-mi continui ideea: paradoxal, in baza lehamitei insuflata clasei de mijloc, in Romania si la fel in judetul nostru, soarta societatii este hotarita de extremele triunghiului: clasa bogata, cu interesele de rigoare si clasa de jos manipulata de prima: nu trebuie sa va spun de oameni scosi la vot prin metode gen zahar, ulei, pungi, galeti etc. Cei putini din clasa de mijloc, constienti de importanta votului se pierd in marea masa a extremitatilor triunghiului.
Ce ar fi de facut?
1. Eu personal as opta pentru interzicerea votului cel putin pentru cei care beneficiaza de ajutor social: de ce sa-mi hotarasca soarta cineva care nu este in stare sa isi gestioneze propria viata? de ce sa-mi hotarasca soarta cineva care poate fi manipulat cu o punga de nimicuri?
2. Obligativitatea votului: daca tot a iesit din casa, sigur nu-si anuleaza votul.
3. O ultima propunere (lista ramine deschisa) este constientizarea clasei de mijloc ca trebuie sa se implice. Aici ar fi necesara implicarea societatii civile. Ce face, exemplul este aleatoriu, LADO in Satu Mare? Oare DREPTUL la vot nu poate fi aparat si prin constientizarea importantei exprimarii lui? La ce bun un drept, daca nu-l folosesti? Ce metoda as aplica? Singura care tine in Romania si functioneaza ca Emetiralul pentru greata: mistocareala. I-as felicita pe cei care n-au iesit la vot pentru "palma" data politicienilor (palma la rahat de fapt), as scoate in evidenta cine a cistigat de fapt in urma neprezentarii lor si i-as pune sa analizeze cu rabdare si responsabilitate oferta politica. De ce? Pentru ca daca asteptam la nesfirsit "alternativa" care nu va avea niciodata loc intre cei consacrati, vom ramine acolo unde sintem acum: in RAHAT.
